Kako nevaren je protekcionizem skozi zadnja vrata?

Nekaj let nazaj smo bili vsi navdušeni nad prosto trgovino. No, večine med nami ni motila. Prosta trgovina je pomenila večjo izbiro in nižje cene. Pomenila je večjo učinkovitost podjetij, ki so preživela in rasla z izvozom na tuje trge.

Res je, da smo že pred desetletjem opazili, da se denimo realna povprečna plača v ZDA po letu 1975 kljub hitri rasti produktivnosti ni premaknila navzgor niti za ped in da se je neenakost tudi zaradi izgube delovnih mest zaradi proste trgovine s Kitajsko in Mehiko močno povečala. Toda odgovor nas ekonomistov na te trende je bil karakteristično ekonomističen. Rekli smo, da je treba pogledati tudi drugo plat.

Tako je moj prijatelj John Romalis s kolegom Christianom Brodo, oba iz univerze v Chicagu, leta 2008 naredil raziskavo, ki je pokazala, da je v desetletju med 1994 in 2005 zaradi liberalizacije trgovine s Kitajsko prišlo do relativno večjega znižanja cen za posameznike v nižjih decilih dohodkovne porazdelitve kot za tiste v zgornjih.

Ali drugače rečeno, res je, da z globalizacijo prišla tudi večja dohodkovna neenakost, toda revnejšim so cene bolj padle kot bogatim, ker lahko kupujejo poceni kitajske izdelke v Walmartu in ker to počnejo v večji meri kot bogati. Torej je Kitajska koristna za revne … več (piše: Jože P. Damijan).