Zakaj dokumentov, ki razbremenujejo Janšo in Krkoviča, ni v slovenskem sodnem spisu?

Na včerajšnji tiskovni konferenci so Janez Janša in odvetnika Matoz ter Hribernik predstavili dokumente iz finskega sodnega spisa, ki pa jih v slovenskem spisu ni bilo.

Ker ti do določene mere razbremenjujejo oba obsojenca – Janšo in Krkoviča, obramba sedaj očita tožilstvu, da so iz finskega sodnega spisa selektivno izbrali le dokumente, ki obtožence obremenjujejo, ne pa tudi tistih, ki gredo njim v prid. Tovrstno dejanje pa bi bilo protizakonito, zato je obramba napovedala dopolnitev vloge za varstvo zakonitosti pred Vrhovnim sodiščem.

Glede na mnenja nekdanjih ustavnih sodnikov, ne glede na njihovo svetovnonazorsko usmerjenost, da bo sodba slej kot prej padla, mnogi opozarjajo, da bi bilo potrebno Janševo petkovo selitev v zapor zadržati do končne odločitve, saj je odvzem prostosti najhujši in nepopravljiv kazenski ukrep, obenem pa vpliva na legitimnost predčasnih državnozborskih volitev.

Nasprotno pa se denimo Iztok Gartner  sprašuje, zakaj bi moral tožilec upoštevati dokumente, ki so za Janšo in ne proti njemu: “Saj je vendar tožilec, ne odvetnik,” predstavlja pogosto laično razmišljanje.

Prav tako z vidika legitimnosti volitev ocenjuje, da ni nič hudega če gre Janša v zapor, saj je navsezadnje izgubil tudi zadnje dvojne volitve, čeprav ni bil za rešetkami.

(v DS anketi – desni stolpec spodaj – vas sprašujemo, ali bi Vrhovno sodišče moralo zadržati Janševo selitev v zapor do končne odločitve)