Dva pomisleka ob precedenčni interpretaciji Ustave s strani Ustavnega sodišča

Ena osnovnih stvari, ki jih mora vedeti vsak študent prava je, da ima le Ustavno sodišče1 pravico in dolžnost razlagati in tolmačiti Ustavo. Vsak ima pravico razmišljati s svojo glavo, a edina “prava” odločitev je tista, ki jo na koncu poda Ustavno sodišče.

In prav razmišljanja o prepovedi zadnjih dveh napovedanih referendumov s strani ustavnih sodnikov se je lotil pravnik Jure Griljc. Pri vsem skupaj ima dva pomisleka. Prvi je v tem, da je sprememba sodne praske, kot smo ji bili priča, sicer dopustna, a v okviru pričakovanega pravnega razvoja, kar pa po njegovem ta odločitev ni bila.

Drugi problem pa je po njegovem v tem, da v aktualnem primeru US ni opravilo presoje o (ne)skladju z ustavo obeh zakonov, ampak se je zadovoljilo s hipotetično trditvijo Državnega zbora, da bi nesprejetje zakonov povzročilo protiustavne posledice.